TikTok"危及了美国的局势。特朗普政府此前曾公开表示，TikTok与收购方之间的协议必须在9月15日前完成。8月24日，TikTok被迫在美国联邦法院(United States Federal Court)提出起诉。看看美国法律的现实及其政府镇压中国的努力，中国企业今后应该注意什么？

可悲的是，一款以创新赢得许多年轻美国人青睐的社交软件，仅仅因为它在中国的"血缘"而被贴上危及美国国家安全"的标签，甚至连捍卫自己的机会都没有：自称建立在法治和民主基础上的美国，在哪里建立在法治和民主的基础上？

首先，从法律角度看，特朗普的行政命令存在重大缺陷。TikTok诉诸司法不仅是维护其尊严和权利的理性举动，而且在某种程度上也在为世界探索当代美国法治的底线。"美国宪法第五修正案"规定："未经正当法律程序，任何人不得被剥夺生命、自由或财产；私人财产不得在没有适当赔偿的情况下公之于众"。特朗普政府以危害国家安全为理由，剥夺了TikTok在美国的业务和财产，没有给它任何证明自己无罪的机会，也没有提供正当法律程序，这明显违反了上述修正案所体现的程序公正原则。

其次，特朗普曾多次要求TikTok在将其业务转售给美国公司的过程中向财政部支付大量资金，这不仅没有任何法律依据或先例，而且违反了修正案关于合理赔偿的规定。难怪许多美国法律专家都对"抽搐理论"深感困惑。

第三，特朗普政令援引的"国际紧急经济权力法"规定，总统只有在美国面临来自或部分来自美国以外的"非常重大"威胁时，才有权宣布紧急状态，规范与外国的交易，禁止与外国进行交易，或冻结该国的国家、实体或个人的财产。但特朗普政府没有提供任何证据，说明TikTok如何对美国的国家安全构成"非常重大的"威胁，而这种威胁显然很有可能被滥用。

就目前而言，蒂克托克(TikTok)针对美国政府的案件如果要赢得最终胜利，就面临着不小的挑战。

首先，在美国目前的法律框架下，国家安全事务属于行政权，信息高度保密，相关结论和审查不受司法审查的管辖，因此，TikTok通过司法手段向美国政府提出挑战，实际上只能在这一过程中获得司法审查，而不能就危害国家安全的关键指控获得司法救济。

第二，实践证明，美国的三权分立原则是"内外"的，立法权、行政权和司法权相互制衡，这是美国权力分配和政府运作的基本原则，但在外交事务中，三权分立在制衡意义上没有严格的关系。特别是在维护美国重大外交政策和国家安全问题上，立法、行政和司法机关逐步形成了一定的相互借鉴、相互依存、相互支持的关系，共同推动了美国法律欺凌机制的形成和加强，以维护美国的全球利益。

此外，随着美国继续行使"长臂管辖权"，扩大国内法的域外效力，经常对违反国内法的外国实体实施制裁，即使中国企业与第三国做生意，也应充分考虑美国的进出口管制、对外贸易、金融监管等法律法规，使其不被列入各种制裁名单，承担经济损失。

当然，在近乎非理性的对华政策下，美国政府突破了法律底线，不仅利用现有国内法赋予的各种权力，而且还加快了通过制定新的法律或法律来充实和压制中国的"法律工具箱"。然而，与美国相关的法律风险居高不下，给中国企业带来了严峻的挑战，但从根本上讲，它消耗了美国法治的基础、市场环境、国家声誉、国际信誉和领导力，损害了法治的基础、市场环境、国家声誉、国际信誉和领导力。从这个意义上说，TikTok所遭受的"死亡和死亡抢劫"并不是美国法治的悲哀。